第一，加快完善司法权运行机制。

而这正是全面依法治国的总目标总抓手。丰富人民精神世界是中国式现代化的必然要求，从长远来看，法治现代化的关键是法治文化的现代化，中国式法治现代化离不开当代中国法治精神的滋养与支撑。

中国式法治现代化首先面对的是世界人口最多的中国之治，意味着必须实现大国之治。三是到本世纪中叶，与实现中华民族伟大复兴的第二个百年奋斗目标相适应，全面建成法治强国，中国式法治现代化得以实现。但是，它们均未能在根本上促进中国法治的现代化改变。迈入新时代，中国式现代化一直思考的中心线索便是如何治理大国、如何治好大国。二是到2035年，法治国家、法治政府、法治社会基本建成，中国特色社会主义法治体系基本形成，人民平等参与、平等发展权利得到充分保障，国家治理体系和治理能力现代化基本实现。

中国式法治现代化是推进物质文明和精神文明同步高质量发展的必由之路。归结起来，本文认为，中国式法治现代化所创造的法治文明是一种立足于中国文化传统国情和发展中的社会主义大国这一法治现实而衍生出的文明新形态，可以被称为是一种基于发展的法治文明新形态。这是一种在制度上合法，在理论上合理的差异。

第一，从实践层面来看，一旦法定权利受到侵害，受害人一定要通过法律途径寻求救济，使得加害人受到法律惩罚。他们只是承认，每个真正的法律都应指导某种制裁的实施。周旺生、张建华主编：《立法技术手册》，中国法制出版社1999年版，第15页。第一，从理论上说，法律强制性不强不符合法律的属性。

尽管有些法律规范自身并没有直接规定法律给予的制裁，但是作为法律，它们本身就具有不容侵犯、不容违反的性质，一旦出现违法行为，都会给行为人带来不利的后果，都会使行为人受到惩罚或制裁。从这个意义上讲，相关的法律还是一种弱法，是一种没有牙齿的法律。

凯尔森认为，所谓的强制是指违背当事人的意志而剥夺他或她的所有物。首先，法律和政策体现的意志不同。在我国，人们公认刑法最能体现法律的强制性。所谓二级问题是指那些可以归属于一级问题，但是本身是一级问题的亚种、具体表现形式等问题。

在这种情况下，法律不能允许存在无法适用的法律规范，不能允许没有效力的法律规范。而不守法，也就是不遵守法律规定，不履行法律义务，甚至违法犯罪的情况。(29)在我国，法律强制性存在差异似乎更加明显一些。他们遵守法律不是为了逃避制裁，而是将法律所施加的义务作为一种新的道德理由而予以遵从。

换句话说，相比于宪法根本大法的崇高地位，据其产生的不同法律将会在时空范围上有所差异，具体说，不同位阶的法律会在如下四个维度，即时间、地域、对象和事项等，具有不同的约束力。如此一来，人们赋予法律的基本功能以及人们希望通过法律实现的目的也就很难实现。

总之，依法办事和法治传统有助于形成个人尊重规则和民族既尊重规则，又享受尊重规则所带来的自由。参见[英]哈特：《法律的概念》，张文显等译，中国大百科全书出版社1996年版，第38页。

上面说的是，国家由于某些原因而无法将违法者一一制裁，也就是国家力有不逮。法律强制性会随着具体法律的位阶而有所递减。刘星教授在解释这一问题时认为，奥斯丁是通过一种间接方式来说明授权性质的法律依然是以制裁作为后盾的。只有当政党本身同时是执政党时，政策的强制性才可以得到国家的支持。当然，这一过程非常复杂，涉及的因素也有很多。这种强制性是以整个国家力量为后盾的制裁，任何个体，甚至群体都不能也无力抗拒。

拉兹认为，法律是强制性的，因为服从法律以及法律的适用，最终是由国家强力提供内在保障。我们甚至可以再向前走一步得出如下结论，即仅仅由立法机关制定并通过的法律还不是真正的法律(31)，因为它们还没有得到适用，还处于虚置状态。

奥斯丁认为，一方享有的权利，假定了另外一方以及其他各方应该承担的义务。从这个意义上说，包括在上层建筑之内的意识形态，对于社会的经济基础具有重要的反作用。

⑦权利始终与义务相互联系，互为彼此存在条件。从这个角度说，授权性规范对于行使自己权利的人们来说，不具有强制性。

但是，他坚持认为，即使是授权性规范也具有强制性。(二)什么是法律的强制性 从抽象的意义上讲，法律的强制性是指法律的一种根本属性，即法律的强迫性。国家强制性与某个团体内部规则的强制性明显不同。(16)[英]奥斯丁：《法理学的范围》，刘星译，北京大学出版社2013年版，第21页。

由此说来，一方面权利不具有强制性，另一方面，权利不具有强制性这一说法也具有相对性，不能将其加以绝对化。(21)[英]哈特：《法律的概念》，张文显等译，中国大百科全书出版社1996年版，第38页。

⑩这里的引申含义是，有些法律规范的实施需要国家强制力的保证，而有些法律规范的实施则不需要。[英]奥斯丁：《法理学的范围》，刘星译，北京大学出版社2013年版，第11页。

至于是不是需要对每一法律规范都强调它的强制性，哈特有自己的认识。⑧还有学者认为，法是由国家强制力保证实施的，国家将通过一定的程序对违法者进行强制制裁。

同那些强制性强或具有明显强制性的法律规范一样，这些法律规范的产生也是国家立法机关通过特定的立法程序所制定出来的。因此，它们在是否具有实效方面就表现出不同。这个关键因素就是部分官员(也包括弥漫在整个社会中的人们的相关认识)习惯将法律政策化，将其对政策的认识平移至法律世界，结果就是法律即政策(38)，而政策皆有例外的习惯认识更使得部分官员在认识法律强制性的同时，心照不宣地附加例外条款，他们往往以特定时期某地区、某部门的工作大局需要为理由，强调自己所面对的特殊问题，要求一种例外待遇，从而严重妨碍法律强制性的统一。(26)法律制裁或惩罚具有多种形式，从赔礼道歉、赔偿受害者损失、剥夺违法犯罪分子的人身自由，甚至剥夺生命。

政策既有党的政策，它体现出特定政党的意志和工作目的等等，也有国家政策，体现出国家在特定时期的工作重点和具体方法等等。当然，局限在法律层面内讨论法律强制性有明显的局限性，它可能会遗漏或忽略一些重要的知识，好在放眼学界，当前的研究是一种全面的展开，相信别人的研究会弥补上述这些忽略的认识。

从形式上说，它们具备法律规范的一切要素。(17)不过，即使某人自己不愿意，也必须服从法律的规定。

(20)[英]哈特：《法律的概念》，张文显等译，中国大百科全书出版社1996年版，第40页。第二，这些强制性弱或不具有强制性的法律规范并不是永远的、不可逆的不具有强制性，而是可以在一定条件下重新获得强制性。